Trybunał Sprawiedliwości UE ogłosił 19 listopada, że to Sąd Najwyższy powinien zbadać niezależność Izby Dyscyplinarnej SN i to, czy może ona rozpoznawać spory dotyczące przechodzenia sędziów w stan spoczynku. Wyrok TSUE jest odpowiedzią na pytania prejudycjalne Sądu Najwyższego w sprawie m.in. statusu nowej Krajowej Rady Sądownictwa i Izby Dyscyplinarnej SN.
SN o Izbie Dyscyplinarnej i KRS
Dzisiaj odbyło się posiedzenie niejawne w pierwszej z trzech spraw, w których Sąd Najwyższy wystosował w końcu sierpnia ub.r. pytania prejudycjalne, na które TSUE udzielił odpowiedzi w połowie ubiegłego miesiąca.
Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych SN uchyliła uchwałę KRS w sprawie z odwołania jednego z sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego i oddaliła wniosek prezesa Izby Dyscyplinarnej SN o przekazanie sprawy do tej Izby.
Jak argumentuje w orzeczeniu Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych SN (opierając się na wyroku TSUE), KRS nie daje wystarczających gwarancji niezależności od organów władzy ustawodawczej, a Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego nie jest sądem w rozumieniu prawa UE.
Czytaj też:
Durczok nie idzie do aresztu. Prokuratura: Ma "immunitet celebryty"Czytaj też:
PiS powołało zespół prawników. Przed nim trudne zadanie od prezesa